?

Log in

чертята

Мы все Влад Ковалёв, каждый поодиночке.

Давно я тут не писал, пишу в других местах, но иногда что-то цепляет за живое. Ведь так и есть. Очень я сомневаюсь что очень сомнительно что не только Ковалёв, но и Коновалов виновны в этом преступлении. Коновалов сидит, молчит потому, скорее всего, что ему доходчиво объяснили кто из его близких и как пострадает если он начнет говорить. Ковалев пробует что-то, рассказать. Обратить внимание на нестыковки, но суду похоже плевать. Подписываюсь ниже под каждым словом.

Оригинал взят у budimir в Мы все Влад Ковалёв, каждый поодиночке.
Недавно возникла мысль написать роман о человеке, всецело поглощённом идеей исправления прошлого, где он видит главный корень зла дня сегодняшнего. Ему представляется, что сейчас история взяла тайм-аут, поэтому от настоящего временно можно отвлечься, пустить его на самотёк. И он страстно отдаётся мечтам о создании машины времени, дотошно перебирает различные сценарии развития событий в далёком прошлом, размышляя, а что было бы, если было бы так, или вот так.

В конце концов ему как будто удаётся нащупать в прошлом точку бифуркации, повлияв на которую правильным образом, можно получить совершенно иной, счастливый и прекрасный исход. Он почти уверен, что знает, как это сделать.

Как вдруг оказывается, что история, на чьё настоящее он тщился повлиять через прошлое, полагая, что настоящее замрёт и подождёт, и не думала брать тайм-аут. Она стремительно и бесконтрольно развивалась. Сегодня настоящее, от которого он отмахивался как от назойливой мухи, выглядело намного мерзее и страшнее, чем вчера, когда он задумался о его исправлении. И теперь ему нужно было бы вернуться в своё собственное вчера, чтобы оттуда исправить теперешнее сегодня...

Ещё не написано ни строчки, а я уже почувствовал себя героем этого романа в его финале. Узнав, что на процессе по делу двоих обвиняемых в совершении сразу всех громких терактов в новейшей истории Беларуси прокурор потребовал расстрела для обоих, я понял, что последнее время жил мимо и проворонил настоящее.

Приговор вынесут 30 ноября, в день моего рождения. Если он совпадёт с требованием прокурора, в этот день мне будет совсем не радостно, а стыдно и больно. Поскольку это станет приговором не только Коновалову и Ковалёву, не только белорусской власти, но и белорусскому обществу, частью которого я являюсь.

Два с половиной месяца - ровно столько длился суд над обвиняемыми в совершении четырёх взрывов на протяжении шести лет. Чрезвычайно короткий срок для дел такого рода. Недопустимая и необъяснимая спешка в ситуации, когда на кону стоит жизнь как самих обвиняемых, так и жизнь граждан республики: если будут осуждены «не те», нет никакой гарантии, что теракты не повторятся в ближайшем будущем; нельзя принять меры по предотвращению подобных преступлений, если не разобраться в мотивах и предпосылках для их совершения.

При этом так называемый процесс над так называемыми террористами прямо-таки кишит несоответствиями, подлогами и жуткостями. И уж точно не даёт ответа на вопрос, зачем Дмитрий Коновалов, малахольный, ничем не выдающийся и ко всему равнодушный белорусский токарь из провинции в одиночку терроризировал наистабильнейшую, наисправедливейшую, наинароднейшую страну. На суде он не проронил ни слова. Как эта вяленая вобла, этот унылый задохлик умудрился в 2008 году протащить два взрывных устройства на мероприятие с участием президента и взорвать одно из них в каких-нибудь ста метрах от него - тоже осталось непонятным.

«В одиночку», потому что второй фигурант дела, Владислав Ковалёв, обвиняется в недонесении о готовящемся преступлении. Именно за это (взрыв какой-то петарды в подростковом возрасте, преступление с истекшим сроком давности - не в счёт) ему сейчас и угрожает смертная казнь.

Ещё раз - вдумайтесь: парню светит вышка за недонесение.

В тоталитарном СССР, когда он убрал когти и сточил клыки, за это преступление предусматривалось наказание в виде, внимание, «лишения свободы на срок от одного года до трёх лет или исправительных работ на срок от шести месяцев до одного года». Максимум, что грозило недоносителю при Сталине за «недонесение о готовящейся или совершённой измене родине» - от пяти до десяти лет с конфискацией всего имущества (за недонесение об остальных, в том числе особо тяжких преступлениях, предусматривалось более мягкое наказание).

Вы понимаете, что готовится произойти на наших глазах и при нашем попустительстве?

Это даже к пресловутому «популизму» не имеет отношения - большинство белорусов не верит в виновность Коновалова и Ковалёва. В неё не верят потерпевшие.

Влада Ковалёва собираются расстрелять по двум причинам: а) потому что Дмитрий Коновалов в одиночку выглядит жалко и неубедительно, т.е. для создания видимости преступной группы; б) чтобы продемонстрировать обществу на этом примере силу государеву, её беспощадность и жестокость, с одной стороны, и абсолютную беспомощность любого гражданина перед ней, с другой.

Таким образом, государство собирается казнить Влада Ковалёва для придания солидности своей победе над терроризмом и в карательно-педагогических целях. Нормальные диктатуры так и должны себя вести, это для них естественно, ноблесс оближ. Задумал наш царь мир удивить, тоже мне.

Странным и неестественным в этой ситуации мне представляется поведение протодемократического общества, т.е. той части белорусов, которая выступает за демократические перемены. В чём я себя от них не отделяю.

Наша скупая и вялая реакция на происходящее - это позор и унижение. Если вы этого не понимаете, представьте, что на месте несчастного Ковалёва находится ваш родственник или товарищ. На его месте не так сложно оказаться.

Как вам понравится в таком случае та степень солидарности, которую вы с ним проявили?

Демократия - это прежде всего гражданская солидарность в отстаивании своих прав и свобод, заступничество за каждого согражданина, перееханного государственным комбайном. Просто из понимания, что если сегодня переехали его, а ты смолчишь, завтра, когда переедут тебя, точно так же не найдётся кому за тебя вступиться.

Если некому вступиться за Влада Ковалёва, кроме его матери, значит, некому вступиться за нас с вами. Мы все совершенно одиноки перед лицом государства, как одинок сейчас он. И потому демократии здесь просто не из чего возникнуть.

Не может она возникнуть в бинарной структуре, состоящей из диктатора и толпы. Даже если эта толпа однажды перейдёт из разрозненного, запуганного или равнодушного состояния, в котором она сейчас пребывает, в состояние всё сметающей стихии, обезумевшей и слепой, она выродит из себя новое чудо-юдо и поставит его на царство.

Я не рискну брать на себя ответственность, призывая вас к протесту в нынешних условиях, да и не верю, честно говоря, что на него кто-нибудь откликнется. Потому зря сотрясать воздух не стану.

Но в письменной-то форме вы можете свободно высказаться, этого у нас пока не отобрали. Мы вообще для чего здесь, в хиханьки да хаханьки играть?

Белорусская власть не имеет других каналов обратной связи с обществом, кроме интернета. Потому иногда, как я замечал, и виртуальный шум принимает за реальный гул.

Шумите громче, вас слушают.

Comments

Чтож, скажу только что нестыковок по делу было очень много. Достаточно их привел в своем последнем слове Ковалев. Есть и много других вопросов, начиная с основного: отсутствие мотива у обвиняемого. Пока это всё так и висит без ответов. В работе обвинения есть много дыр, но внимания на это обращается мало. Попросту закрывают глаза.

Короче я вижу во всем этом суде один лишь театр и постановку "смотрите как хорошо и быстро мы крайних нашли". Как за брань садили тех кто хлопал на улицах городов, так и этих осудят и вполне может быть казнят. А то что не матерился никто на самом деле, это никого не волнует.

Такое вот моё видение происходящего.
Он не на эшафоте стоит. Суд собирается выносить приговор. Материалы на которые он ссылается есть в томах дела, которые есть у суда и все нестыковки которые он приводит можно легко проверить по материалам дела. Нам с тобой это проблематично. Но суду можно. И это их долг это сделать. Потому как после выноса приговора у них потребуют доказательств несостоятельности тех заявлений, которые сделал Ковалев, о материалах следствия.

И послушав его выступление ты говоришь он лгал, адвокат сочинял, там ложь? Их единственной целью было обратить внимание на эти моменты внимание общественности, потому как в приговоре, который вынесет суд сомневаться не приходится.
я может не очевидно написал, но первый абзац - это мои мысли. А второй абзац - это то как я понял о чем писал ты. Ясное дело что я так не думаю, я задаю тебе вопрос этим абзацем. :) нестыковки нету. я считаю, что суд вынесет приговор такой, какой суду скажут вынести. им это не впервой.
http://youtu.be/qTgpwcOj4MM
для меня этого и факта недопуска к материалам достаточно чтобы определится - как минимум всё не так как озвучивается в "суде"
1. все видео с камер не были показаны общественности, только нашинковка с камер пути следования, причем с вырезанныеми моментами.
2. слушаем ролик 1:12. адвокат говорит, что на записи были выявлены несколько лиц, которые помогали человеку с сумкой двигаться к месту совершения преступления. почему это важно? потому что появление этой записи через 7 или 10 дней после взрыва и после 5-7 дней после задержания, т.е. их поймали уже давно, но запись не показывали. говорит это о том что возможно над записью работали и старались сделать факты, которые таки заметил адвокат наименее заметными.
ты же вроде не гуманитарий. а с логическими связями тут явно косяк не у меня. :)

если в записях нечего скрывать - они бы появились сразу после ареста и в полном обьеме, без вырезанных кадров и замыленой картинки лиц участников.
если в записях есть что скрывать - это придется исправить так, чтобы с первого взгляда небыло ничего видно. но всё сделать идеально - невозможно. косяки остаются. на них и обратил внимание адвокат.

ошибки в логических заключениях часть 2:
Адвокат сказал хоть раз что это Коновалов? Нет. (ты предполагаешь, что да)
Ковалев говорил что Коновалов не взрывал? Нет. (прямого ответа на этот вопрос не было. он не может этого знать, не видел, рядом не стоял)
Адвокат спрашивает кто были эти люди, которые вели человека с сумкой. И почему о них нету ни слова в материалах обвинения.
Кстати, а о каких уликах кроме показаний Ковалева (от которых он потом отказался) и этой видео записи ты знаешь?

прежде чем мы возьмемся за большой комментарий ниже, давай разберемся с твоими "противоречиями" ибо уже счетчик моих неверно истолкованных слов зашкаливает. :)
>> Адвокат сказал хоть раз что это Коновалов? Нет. (ты предполагаешь, что да)
> Коновалов это или нет - достаточно легко определить на самом деле. Запись хорошая, все там видно, и одежда и походка, и манера двигаться.
Тем не менее адвокат не говорил что это Коновалов.

>> Ковалев говорил что Коновалов не взрывал? Нет. (прямого ответа на этот вопрос не было. он не может этого знать, не видел, рядом не стоял)
>Он мог бы рассказать все что он знает о Коновалове (он его ближайший друг) и многое было бы понятно.
Он его школьный друг с которым они много лет не общались, об этом говорил и он сам и его друзья у которых брали интервью. а не ближайший друг, как ты говоришь. И дай пожалуйста линк где сказано что хотябы один из них сказал что второй, его ближайший друг.

>То что он этого не делает - очередное доказательство и его, Ковалева, причастности.
Ковалев сказал то что знал, когда надавили, сказал даже больше чем знал. Чего уж от него еще можно ждать? Какая причастность?

>Ну вот я не увидел "людей, которые вели человека с сумкой" на записи.
Ну а я увидел и адвокат увидел и еще много людей увидело. И если такой вопрос, то нужно было предоставить доступ к записям камер наблюдения из метро. по 20 минут с каждой из камер, которые были использованы в официальном ролике. Как ты понимаешь реакция суда только укрепляет подозрения.

>Улики: история с отпечатками пальцев, свидетельские показания знакомых, персональная характеристика, достоверно известное увлечение взрывчаткой (подвал, полигон), его собственное поведение на суде
давай линку на историю с отпечатками и показания знакомых.
характеристика не может быть уликой и вобще как-то доказывать что кто-то что-то совершил.
подвал, полигон? давай линки. мне вспоминается только домкрат который так и не нашли.
поведение на суде? после того как его обработали на предварительном следствии он там слова внятного не сказал. сидел только тихо.
простите, что встреваю. сразу хочу сказать, что я не склоняюсь ни к одной из версий в комментарии ниже, чтобы избежать нападений особенно разгоряченных.

но я тоже не увидела НИКАКОЙ связи между людьми и человеком с сумкой. причем мне даже показалось, что я страшно туплю, просматривая ролик, тк я никак не могла понять, что к чему в этом моменте.
да, может быть нестыковки, как доказательство фабрикации ролика можно найти, но мне, как далекому от "кинематографии" человеку, а думаю, адвокат тоже должен был бы быть также далек, эти зацепки совершенно неочевидны и согласно коментариям я не все даже успевала улавливать.

в общем, мне кажется, что однозначно говорить об этом ролике всетаки сложно...
тут нам еще моментов для обсуждения добавили. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eK3KuC2_wBM
или ты всё еще будешь говорить, что ничего подозрительного в этих записях ты не видишь?
Дэн, спокойно. Колю я знаю лично, он вряд ли сотрудник наших органов. :) Живет просто в Англии и далек немного от наших реалий.
чем дальше тем правильней это заявление. ты упомянул один лишь тут бай в доказательство того что ты следишь за следствием. :) это как смотреть бт и следить за развитием экономики рб. а анализа было много и на оппозиционных сайтах и в блогах, вобщем ты найдешь, если постараешься. потому как, чтобы следить за ситуацией, надо смотреть на нее со всех сторон. тогда можно было бы сравнить 2 версии, крайне-лояльную и теорию-заговора:
1. пироманьяк садист который просто для собственного развлечения делал взрывы в юности, а потом начал пробовать взрать людей. сначала на день города, потом в метро. но первый раз его не смогли найти, а второй раз нашли чуть не в тот же день. и как так получилось что пироманьяк садист работает в паре с другом? где-то есть клуб пироманьяков садистов?
2. после выборов, обстановка весной этого года была весьма напряженной. и возмущениее народа после происходящего было достаточно явным, экономическая обстановка тоже ухудшалась серьезно. и эти проблемы в экономике могли стать катализатором возмущений вокруг ситуации с выборами. для отвлечения общественного мнения от происходящих событий и был совершен этот взрыв в метро. на записи видно, как человека с сумкой ведут к месту взрыва. следствие что-то пытается доказать в максимально серых тонах, поэтому рассказывают о преступном прошлом. (хотя их детские эпизоды тянут на хулиганство и административный штраф максимум), вводят собутыльника, как пособника, чтобы это уже была преступная группа. почему девочку не взяли в преступную группу, она тоже с ними водку бухала? вобщем такое поведение следствия говорит скорее о желании замести следы, нежели разобраться с этим делом. кто были эти лица, которые вели человека с сумкой к месту взрыва, например.
вобще стоило ли мне это писать, если ты и так следишь за ситуацией? наверное стоило, потому как каждый из нас подразумевает свою позицию как правильную, но никто открыто не рассказывает в чем же его позиция.
я и сам уже не знаю как реагировать. после появления этих 3х комментариев.
Ничего не могу сказать насчет степени виновности Коновалова и Ковалева, но смертная казнь как таковая - это совершенно неприемлемо. Даже если человек совершил наитягчайшее преступление.